Попадна

Между Сергей и Димитър Станишеви има разлика колкато между Лом и Лондон
Ето ти вкратце биографията на Д Станишев
Наистина е партизанин в бригадата Чавдар/най-младия/ и заради това се познава с Живков, но е и племеник на разстреляния от Народния съд Проф Станишев. Тоест за него не е имало никакъв шанс за кариерно развитие да кажем в първите две десетилетия след 9ти септември. Вероятно това и повлиява да се хване с наука. Преподава история, пише на историческа тематика. Става известен и извън България. Канят го и става главен редактор на международно списание в Прага/международно защото се списва от автори от различни държави. Списанието е под егидата и финансирано съответно от Международната Организация на Труда/МОТ/със седалище Швейцария. Списанието е с тематика международно работническо движение и"набира скорост"а , Станишев известност като учен и след 10 години като главен редактор остъпва мястото на друг.През средата на 70те става посланик в СССР. След 6, 7 години става завеждащ отдел на ЦК, секретар на ЦК по международните въпроси. Тоест и като учен, и като журналист, и като посланик, и като секретар на ЦК е бил винаги едно и също-"международник" Хайде сега обясни как , какви, и по какъв начин е откраднал милиарди.

Сергей Станишев ми е неприятен и на мен, но истината изисква да се каже, че Хералдиката като дял от историята е ако не "Ролс ройс" в тази дисциплина , то поне е "Мерцедес" Само неук човек може с ирония да се отнася към дипломна работа на такава трудна тема каквато е една военна униформа.Нямаш си идея "пролетарче" какво трябва да знае човек за да защити подобна разработка"
Да майка му е украинка, но пак истината ни задължава да кажем, че Дина Станишева беше сред най-обичаните и уважавани професори на Алма Матер.
Като прибавим и доста по големият му брат архитекта то е видно че Станишеви са типично академично, софийско семейство.

Пак за сведение- Сергей Станишев като премиер живееше с журналистката Елена Йончева Йосифова е от опозиционния период:)

Ее, не баш така.

http://balkanec.blog.bg/politika/2011/06/07/dve-desetiletiia-chujda-vlast-v-bylgariia-1989-2011.761348

Ама от изхода, България направо влиза през главния вход на ЕС и НАТО. И особено Стани Шеф, който го направха шеф на европейската левица. Значи ЕС и НАТО са комунистически неща, нали така?
А народа на България, дето през комунизма бил много зле, сега масово иска комунизма да се върне. Или ще кажеш, че тогава, сме живели със заеми. Едни десет милиарда, като това не беше само държавния дълг на България и българите към света, а всичкия. И освен това, от него трябва да извадиш, дългът, който такива държави, като Ирак ни дължеше и щеше да си ни го върне, ама им го опростихме, понеже твоите приятелчета, американските комунисти, ни натиснаха да им го опростим. Пък и като им разбиха икономиката и им взеха нафтата, те вече не могат да си връщат и заемите.

А сега колко е съвкупният дълг на България, знаеш ли?

Това , че съм поклонник на Маркс е обществена тайна:) За разлика от теб освен него аз познавам добре творчеството и на противниците му. Няма уважаващ се университет в света в който Маркс да не се изучава и изследва. Това обаче няма нищо общо с постинга ти който е некоректен и глупав. Пак ще скицирам клеветите и незнанието ти.

-Ти обвиняваш Станишев Старши в това, че е мошеник и крадец на милиарди, а той е успешен университетски преподавател и учен, успешен журналист, дипломат и чак към 60тата си година става висш управник. Кажи една причина човек с неговите качества/ хабилитиран преподавател, сериозен изследовател, успешен журналист, с добра езикова култура и не на последно място добър човек/ да не се издигне. Обвиняваш го в кражба на сериозни суми, а той през целия си живот не е имал дъстъп до такива пари.
-За Станишев младши внушаваш, че е използвал премиерството да обогати съпругата си, което не отговаря на истината защото като премиер той живее с друга жена
-Иронизираш дипломната му работа , без да си наясно колко сложна тематика е едно хералдическо изследване. Униформата, военните атрибути и отличията са пестелив разказ за история и развитие на една армия. Подобна тема е много трудна и не е по силите според мен на един студент освен ако разбира се не разчита на помощта на сериозен историк до себе си , какъвто е безспорно баща му.
Дано този път си разбрал защо казвам , че постингът ти не струва.
Накрая ще ти кажа, че партийната симпатия или антипатия не те правят добър или лош човек, умен или не толкова.
Ти пишеш , че комунизъмът бла...бла...бла...
Аз ще ти припомня че комунисти са Ботев/анархокомунист/, Вапцаров, Гяуров, Лорка, Пикасо, Хемингуей, Сартър, Маяковски...Кои сме аз и ти та да им противоречим:))))

В главата ти е пълен хаос. Как можеш да кажеш, че тия, които сега управлявт България са комунисти, че в България все още има комунизъм, и същевременно, да казваш, че ЕС и НАТО, които са приели България, като част от себе си, не са комунистически?




Всеки който е живял в България "преди" и е можел още тогава, да стига всички шкафове в стаята, а не е ходел прав под масата, знае, че тогава в България не е имало никакъв глад, знае че Българи през тоя период беше построена, знае, че просперираше по много показатели и де факто друг такъв период в историята на България не е имало.
А с последните си два реда, казваш още една смешка, която се раздрънква от днешната гьобелсова демагогия - за това че е възможно, да вземеш заем, за да върнеш заем. Вервай ми, такава нереална визия за живота, само една демагогстваща гьобелсова пропаганда може да изобрети.

Всички искат да отидат и да живеят в двореца на царя на света (Западна Европа), но там просто няма място за всички. Кога ще се събудиш, наивни мераклия, и ще прогледнеш за тая така проста истина?
Европа е богата, защото е тиранинът световен, който коли, беси, бие, псува и глоби народ поробен!
Преди 1950 българите можеха да ходят в чужбина. До 1945 точно това са правели. И не само българите. И Западна Европа взе мерки - създаде комунизма. Комунизмът е откърмен от Европа в идеологически план, защото Маркс и Енгелс са европейци. Комунизмът е внедрен на територията на Русия, от Западна Европа, посредством Първата светована, която е война най-вече между европейските държави. Болшевишката революция представлява преврат, който е извършен от две ударни групи: едната на Троцки и неговата еврейска банда, която иде от еврейския квартал Ийст Сайд на Ню Йорк, и е спонсорирана с еврейското злато, а над него бди лично америкснският президент Уудро Уйлсън; а другата е групичката на Ленин, идваща от Швитцерланд и спосорирана също с парите на еврейските банкери. Тези неща ги казват "комунистите" Чърчил и Хенри Форд, както и много други твърде известни "комунисти". При това са ги казали чрез статии в известни западни вестници. Та Европа значи взима мерки, срещу емигрантите, като построява желязна завеса, която да пази границите й срещу емигрантите. Нещо като буферна зона. След това Европа сама разруши охраната на границите си в колаборация с шефовете на соца и днес виждаме последиците - емигрантите превземат Европа и я разрушават. Ти казваш, че всички българи щяли да се преселят в Европа. Щом мислиш, че може всички да се преселят в Европа, аз няма повече да смущавам красивите ти мисли.

Каква е разликата между комуниста и антикомуниста? - Комунистът е прочел Маркс и Ленин, но не е разбрал, за какво става въпрос; а антикомунистът е прочел Маркс и Ленин, но е разбрал, за какво става въпрос.

А какъв е тоя, който даже не е прочел Маркс и Ленин, но разпалено говори, срещу комунизма? Особено, когато вече е разрешено, да се говори срещу комунизма. Това е един нереализиран антифашист и антикапиталист, който ако би живял във времената на комунизма, когато дребните кариеристчета много добре се ориентираха, къде е секретаря на партията, за да климат капата.




В интерес на истината, комунисти са още много други, като Яворов, Гео Милев, Джек Лондон. Обаче те са такива, защото са видели лицето на предкомунистическа България и Европа. Това си е била жестока тирания. И тоталитаризъм! Маркс е успял да ги обърка тия. Специално Яворов, говори за премахването на частната собственост. Обаче никой не е казал, как ще бъде премахната частната собственост. Маркс казва, че трябва да бъде премахната. Обаче не казва конкретен механизъм. И той много добре знае, защо не казва конкретен механизъм - защото да бъде премахната частната собственост е напълно невъзможно.

съветски виц от 30 те. Аз говоря конкретно. 007 не е чел нито Маркс, нито съмишлениците му, нито опонентите. Модно е да си десен, либертарианец и ние българите станахме "консерви" с гащи втора употреба на задника си. Както виждаме пък ЗАПАДА навлиза в една спирала на левичарството. Прав е суровакаря, че ако искат да не го закъсат левите на Запад, трябва да си сменят Предсетателя:) Не се впускай и ти в булевардни разсъждения . Маркс предвижда, че комунистическото общесво ще тръгне първо в най-развитите общества. Разглежда английския модел. Умира обаче и не довършва труда си. Третия том е довършен от Енгелс, а Маркс от бележките му се вижда , че е планирал и по обемен труд. Ленин познава, симпатизира на Маркс, но е принуден да прави държава в екстремно и фатално време за Русия. Реализацията няма нищо общо с Маркс.

Би ми било приятно Яворов, милев и Джек Лондон да са комунисти, но не са. Особено пък Яворов. Та той има период в който е член на ръководството на ВМРО. Гео Милев е човек с леви разбирания, но не е обвързан организирано с никаква партия. Той е убит заради таланта си, а не че е комунист. Юго да речем също през 20те години в България щеше да бъде убит заради "Клетниците", но това не го прави комунист.

Аз само изредих няколко имена на прима виста, а списъкът е дълъг и пълен с блестящи личности. Виж драмата в фамилията на Станишеви която авторът на постинга като че ли зарад този коментар е вкарал.
Това е драма често срещана в образованите семейства. Чичото професор, блестящ лекар, но министър в откровено фашистко правителство. Племеникът партизанин, по късно също впечатляваща с познанията и моженето си личност. Ако бъдем честни 1917та година прецаква социалистическото общество, защото го налага по екстремен път, без да са си" поговорили и изслушали" " чичо и племеник", без да са се оцапали с кръв. Дано си ме разбрал

А аз си мислех, че ако има някой да е най-сигурния комунист, това е тъкмо Яворов. Той има една реч произнесена пред социалистическа група в Чирпан, където обяснва, точно, как първоначално било имало родовообщинен строй, и всичко било общо, но после се появила частна собственост и в нея е проблема. Т.е. това е струва ми се тъкмо квинтесенцията на комунистическата идея. Обаче, питам и ще продължавам да питам, какъв точно ще бъде механизмът на общественото устройство, който да отмени наистина частната собственост, или айде - частната собственост над средствата за производство, защото аз казвам, че това е невъзможно. Дай ми конкретен механизъм, и ще ти докажа, че не си отменил частната собственост.

Грешиш много. Това дето става на запад е левичарство, за сметка на останалия свят. Ако погледнеш на целия свят като на една държава, където управлява една световна власт, ще видиш, че западния свят, с високия стандарт, представлява географията на световния дворец. От колониалната част на света се изсмукват ресурси и се прехвърлят на територията на центъра, където няма значение дали се разпределят, като работна заплата или социлана помощ. А пък пролетариатът е глобален пролетариат, който се образува от мизерията в определени части на света, след която следва и войната. Сега, като паднаха цените на петрола, на тия дето купуват петрол им е екстра, само че в близикя изток и северна Африка а и в Русия, това ще доведе до ескалиране на пролетарската енергия, която ще бъде въоръжена от интернационалната върхушка срещу средните нива на глобалната йерархия. Докъде са средните е отделен въпрос - това могат да бъдат определени народи на стоящи на пътя на революцията, средната класа на тия народи или дори по-високостояща, както и държавни власти в някои национални държави. Обаче пролетарската революция, маскирана донякъде като ислямска се контролира и направлява от банкерските върхове.
Та мисълта ми е, че това което от гледна точка на националните държави в З. Европа и САЩ изглежда като ляво, ако го разглеждаш в световен контекст е дясно, защото тоя комунизъм е за сметка на колониите.

Мисля, че ти обясних, как комунизмът тръгва в най-развитите общества. А по въпроса, че Маркс не си бил довършил труда - той само "Капиталът" е писан 40 години. Аз имам в момента точно 4 тома от "Капиталът", а те май са даже пет. Това нещо е прекалено усукано и обемно, и повечето хора през комунизма не го бяха прочели. Във висшите учебни школи го четяха, но повечето не го разбираха. А Маркс бил искал да го направи дори още по-обемно. Поради това се изучаваше през комунизма в средните училища само квинтесенцията на марксизма. Остави това, ами през времето на комунизма, схващаният по марксизъм, взели да се променят. И идваме до въпроса на Ленин и още една дузина негови предшественици "Что делать". Маркс не казва. Казва, че ще изчезне частната собстеност, ама не посочва реален механизъм, който ще гарантира, това - след толкова приказки. И на тоя фон, казва че частната собственост трябва да бъде премахната.
Та значи, каква е действащата схема, в която Маркс е поръчков учен (работещ беден, според неговите думи), а Ленин е именно продължител на неговото дело? Имаш принципно йерархическа система (ще я опростя на три нива). Първо ниво смуче от второ ниво, второ ниво смуче от трето ниво. Ако първо ниво прекали с експлоатацията, трето ниво става радикален пролетариат (може под маската на радикален ислям). След това, налягането към въха става голямо, и първо ниво, за да елиминира заплахата на конкуренцията (второ ниво), организира и въоръжава трето ниво, което удря второ ниво. Теорията на Маркс има точно тоя смисъл. А Ленин довършва започнатото от Маркс.

Е давай тогава все така да правим и всички така да правим. Ако го извършиш това действие веднъж, това означава, че имш период през който спираша да връщаш. Освен това някой ти дава да правиш така. Щом има такъв дето дава, тоя фактически орпощава. А ако опрощава относително, значи може да опрости и абсолютно.

Е сега не само Гърция, но на всички държави дългът спрямо брутния продукт непрекъснато нараства - ама България е цвете, кво ми говориш за Тодор Живков, а не погледнеш цяла Западна Европа и особено щатите. Това нарастване е движение към фалит. Фалит на какво? Фалит на банкерския отрасъл. Защото банката е финансова пирамида в своята първична дейност - лихварството. И за да се скрие неизбежният й фалит и да се поотложи, се използват и такива презареждания на дълга на длъжниците, дето никога няма да си върнат дълговете, защото това е напълно невъзможно.

Като махнеш лъжите, това което казва Маркс си е чиста истина. Ако може да има някакъв спор, той е свързан с това че във всяка наука има спорове, и по-тънки тънкости. Така например отдел първи на "Капиталът" си е много добър. В отдел втори вкарва базовата лъжа и след това почва да прави едни сметки на уборотите на капитала, как се превръща в самонарастваща стойност и тия сметки са си верни. Предполагам че са верни, понеже аз не ги прочетох. Просто стигнах до отдел втори, разбрах, къде е лъжата и взех да се занимавам с нея.

Тва наистина е много интересно. Защо Русия да е комунистическа държава, след като днешните комунистически държави са ЕС и САЩ? Къде се е чуло и видяло, частни банки да се спасяват с пари на данъкоплатеца, при работеща капиталистическа система. Тия неща се правят при комунистическа система, а не при капиталистическа. А такива безплатни обяди, каквито се раздават под формата на социални помощи в Западна Европа, в соцлагера изобщо не е имало.

И освен това ето тука тоя човек ти е обяснил, защо днешна Русия е по-демократична от запада, който е диктатура.

https://sites.google.com/site/sajttnalubomircolakov/obsestvo-politika-idei/ruskata-demokracia-sresu-amerikanskata-oligarhia

Прочел съм цялата история от игла до конец и такъв отговор няма. А това, което Маркс е нарочил за следствие от частната собственост и което също щяло да изчезне, но до ден днешен не е изчезвало е търговията (движението Пари-Стока-Пари') при което "собствникът на парите ги пуска само с коварната мисъл пак да ги хване", парите (защото те са първа форма на проявление на капитала), но и движението Стока-Пари-Стока. Последното означава, че Маркс е нарочил самия пазар. Той обяснява, че съществува разделение на труда, без пазар пари и стока - в манифактурата собствникът разпределя суровините между различните видове труд.

Един вид ако обществото се превърне в манифактура и държавата да разпределя, на кой колко и от кой колко. Само че това си става и без пролетарска революция. Ако това се получи, няма да има пари и пазар. Т.е. отмяната на частната собственост е отмяна и на парите и пазара. Е да ама остава частната собственост над работното място и най-вече това което си е било винаги и при всички системи - частната собственост над върха на йерархическата система, понеже досега не е имало истинска демокрация.

Преди 89та не е имало отмяна на парите и пазара. Нито на дребната собственост на хората, която беше специално защитена със закони - погледнете двете комунистически конституции, да видите, че частната собственост на гражданите е защитена по-добре отколйкото сега.
А именно сега имаме отмяна на парите, защото настъплението на бакерската индустрия базира именно на това. Естествено че и убийствата, за да издържи петродолара са особено масови и стават все по-масови. Този петродолар дойде на власт чрез двете световни войни, които внедриха и комунизма.

Абе ти я остави целта на крупните капиталистически структури - то е ясно, че на тях така им изнася. Обаче нали там (в свещения запад) уж има демокрация и системата е демократична и не позволява на крупните капиталисти да си пишат законите и да управляват. Било имало закони, но те се заобикаляли! Еми то и през комунизма в България имаше един лозунг "Икономиката икономична - дело на всеки!"

Аз кво ти казвам, а ти продължаваш, да не ме чуваш? Казвам ти, че оснонвият монопол е монополът над държавната власт - поради простата причина че никога на света не е имало правилно сметната избирателна система. Тоя монопол е и бащата и майката на всички останали монополи и е причината да няма демокрация, както в монархиите, така и в България по време на комунизма, така и на запад. И се получава така, че монополите, които се казват "Транснационални корпорации" управляват и Запада и останалия свят. На запад са им корпорациите майки, а в останалия свят са им филиалите. Те тия именно са иззели ролята на държавата в България и в Русия. Днес! Те, а не местните български компрадори, голяма част от които са бивши комунисти наистина. И ако искат правят войни, ако искат правят революции. Соцлагера те го създадоха, те го демонтираха.

Няма роднинска връзка между Димитър Станишев, бащата на Сергей Дмитриевич, и разстреляният от така нареченият народен съд министър Александър Станишев. Да, и двамата са от Македония, но само толкова.